ИДЕЯ

ТЕКСТЫ

ДРАМА

АКЦИИ

МУЗЫКА

ПЕСНИ

ВИДЕНИЯ

АВТОРЫ

ДРУЗЬЯ

КОНТАКТ

ДЕПОЗИТАРИЙ

МЕТАРЕАЛИСТЫ
И ДРУГИЕ

Thank you very much for presentation of your energetic work crossing various countries... By skimming your webpage, we were able to catch the philosophy of your project... Finally, please note that, according to the result of the evaluation, UNESCO would be able to offer moral and practical support to your project.

Tereza Wagner,
Division of Arts and Cultural Enterprise,
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
7, place de Fontenoy 75352 Paris 07 SP France CLT/ACE/ACS.

Во-первых, хочу поздравить с удивительным проектом, куратором которого Вы являетесь. Если бы мне литературное слово было подвластно так, как философское, то я не долго думая написал бы о связях Иннока Марпля с касталийским движением, о приключениях белых видехинов (лишенных плоти) в микрокосмосе аханкар и т. д., но увы...

Пламен Градинаров,
доктор
философских наук.
София, Болгария.

This project is really inspiring! Is the project already finalized or are is there some space for artists to fit in and in what way?

Marie-Ange Schimmer,
Relais Culture Europe-Luxembourg,
Agence luxembourgeoise d'action culturelle,
34b, rue Philippe II L-2340 Luxembourg.

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОНЛАЙНОВОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРОБЛЕМЕ РЕАЛЬНОСТИ
ИННОКЕНТИЯ МАРПЛА

16—31 августа 2000 года

 
Дмитрий Сумароков, куратор проекта «Иннокентий Марпл»:

В связи с темой настоящей конференции позволю себе процитировать фрагмент лекции «Герметичность современной науки» английского антрополога Э. Уиллингтона¹: «Реальность, тот ее сегмент, который мы все понимаем одинаково, есть только и единственно то, что отражается в зеркале или зрачке. Отойдите от зеркала и закройте глаза — реальность исчезнет, а ваш мозг немедленно начнет генерировать комментарий к ней. В действительности мы можем только предполагать, что в этот момент происходит с осмысляемым, но невидимым нами реальным миром — с большей или меньшей степенью достоверности. Нам не дано знать, что отражает зеркало, когда мы отходим от него».

Ситуация с Иннокентием Марплом в этом смысле еще более метафизична: мы наблюдаем отражение, и достаточно четкое, чтобы составить себе внятный портрет отражаемого, при этом у нас нет практической уверенности, основанной на реальных доказательствах, что отражаемое само по себе существует.

Метафизичность ситуации с вынужденной необходимостью обуславливает нашу задачу. Ее можно сформулировать следующим образом: поиск такого метода познания отражаемого нашим сознанием объекта, при котором было бы возможно избежать порочности семантического примитива, то есть определения одного понятия через другие, уже определенные, idem per idem. Кажется, еще Лейбниц указал на основную и непреодолимую проблему рациональной науки — герметичность ее методов, не работающих вне сегмента реальности, о котором выше упомянул в своей лекции Уиллингтон.

Говоря о порочности idem per idem, я имею в виду, что использовавшиеся до сих пор выражения типа «Иннокентий Марпл — это британский скрипач и композитор...» или даже «представим себе, что Иннокентий Марпл — это британский скрипач и композитор...» — такого рода определения ровно ничего не говорят о реальности объекта высказывания, но единственно о степени интерпретации этой реальности говорящим.

Другими словами, единственно доступный нам способ узнать об объекте больше, чем позволяют его отражения, это переориентировать прагматически схему «объект (отправитель информации) — медиум (канал информации) — субъект (получатель информации)», где первая составляющая неизвестна, равна «икс», с объекта на субъект, с тем чтобы, совершив обратный путь, «пройти сквозь зеркало», войти внутрь «пространства икс» и получать информацию напрямую, а не опосредованно².

Было бы несправедливо утверждать, особенно с точки зрения интересующего нас результата, что этот путь может оказаться менее порочен, нежели практиковавшийся до сих пор способ выводить эйдос Иннокентия Марпла из имеющихся у нас якобы доказательств, в свою очередь нуждающихся в доказательствах. Выбор таков, что или мы идем по пути idem per idem, а в нашем случае — по замкнутому кругу, или мы продвигаемся в «пространство икс», где Марпл равен самому себе, а не своему описанию в чьей бы то ни было интерпретации³. Следуя в направлении, в котором сегмент действительного мира не занимает привилегированного положения, и обладая определенными практическими навыками навигации в этой структуре, можно с большой вероятностью оказаться в «пространстве икс», точнее говоря — в реальности Иннокентия Марпла.

Собственно, подготовка к подобному опыту уже имела место в Риге в июле этого года, когда творческая группа, практикующая ритуальную музыку трансового характера с использованием шаманского бубна, перкуссии и варганов, объединившись с солистом-скрипачом и группой музыкантов, аутентично исполняющих кельтский фольклор позднего времени⁴, а также — как обязательное условие — усвоив массив доступной на тот момент информации об Иннокентии Марпле, должна была, по замыслу, ввести присутствующих — кого больше, кого меньше, в зависимости от персональной предрасположенности, — в мир Иннокентия Марпла, возможно, методом коллективного транса.

Шаманский эксперимент, однако, не состоялся, и главной причиной отказа от него стало не столько отсутствие длительной совместной подготовки к сложному, до сих пор не практиковавшемуся ритуалу (нескольких недель, отведенных на подготовку, оказалось недостаточно), сколько, в основном, по мнению участников, по-разному воспринимаемая цель эксперимента и его необычность, несоответствие шаманским обрядам в их традиционном понимании, что с большой вероятностью могло бы привести к опасному в своей непрогнозируемости результату.

Таким образом, перед нами возникает ряд вопросов:

1. Как, учитывая довольно непростой контекст происходящего, следовало бы ставить задачу перед оператором-посредником (шаманом) в рамках известных вам традиций или практик?

2. Встречались ли вам — опять же в рамках известных вам традиций — ситуации, аналогичные или хотя бы близкие по идеологии к вышеописанной?

3. Каков, на ваш взгляд, мог быть предположительный итог действий медиума (шамана) в нашем случае?

Еще раз подчеркну, что нам достоверно неизвестно — являлся ли Марпл реально существовавшей личностью, или, может быть, под этим именем творил другой человек или даже группа людей. Не выяснена до конца корреляция Иннокентия Марпла — скрипача и визионера средневековья (или даже позднего Возрождения) и Иннокентия Марпла — композитора XVIII—XIX вв. Не исключено поэтому, что на самом деле их было больше⁵. Более того, в стремлении избежать упреков в мифотворчестве⁶ мы сознательно допускаем, что авторство текстов, нот, музыки и т. п. либо приписывается тому или другому Марплу, либо непосредственно принадлежит переписчикам, пересказчикам, медиумам, как угодно, — всем тем, кто сегодня принимает участие в проекте «Иннокентий Марпл».

 
Константин Зайцев, Москва — за российского представителя президента Международного теософического общества в Мадрасе:

Вопрос сообщения с умершими сложный, и на него нет общего однозначного ответа. Однако есть общие принципы, из которых можно сделать вывод о возможности этого во всяком конкретном случае. Для обычного медиума контакт с духом возможен только тогда, когда последний находится еще на астральном плане и желает вступить в коммуникацию. Пребывание это на астральном плане редко затягивается больше нескольких лет, и исключением бывают лишь страстные и чувственные натуры, столь привязанные к желаниям, что удерживаются на родственном им плане очень долго, пока они не будут изжиты, но, очевидно, ваш композитор к этому классу не принадлежал.

Потом человек попадает в состояние, именуемое дэвачаном, из которого он не может сообщаться. Длительность этого состояния весьма сильно варьируется в зависимости как от конкретной прожитой жизни, так и от общего развития данного человека, потому его трудно предсказать — диапазон весьма широк, от единиц до тысяч лет, после чего следует новое воплощение.

Поскольку композитор <Иннокентий Марпл> умер давно, то весьма вероятно, что он находится в этом самом состоянии, где связь с ним затруднена, разве что он с тех пор испытал еще одно воплощение или более. Но тогда он сейчас может находиться и в физическом воплощении, а если даже находится после такого воплощения на астральном плане, то своих прежних воплощений он может и не помнить, а только последнее.

Здесь надо заметить, что разные представители теософической мысли часто держались разного мнения в возможности сообщения с мертвыми, и я постарался дать усредненную картину. Например, Е. П. Блаватская считала, что в подавляющем большинстве случаев контакт невозможен, а если и возможен, то нежелателен. О нежелательности — это общее мнение в Индии, где считают, что медиумы могут вызвать лишь пишач, духов низкого порядка, привязанных желаниями к земле, в то время как приличные люди получают хорошее перевоплощение в мирах людей или дэв.

В Европе же к этому более терпимое и благожелательное отношение.

Отдельного рассмотрения заслуживают книги Кардека, где описаны контакты как с людьми давно умершими, например, знавшими еще св. Павла, так и с недавно умершими простыми людьми, и сообщения их разумны, и, по-моему, вполне заслуживают доверия.

Случаи с недавно умершими были рассмотрены мною выше, что же касается учеников св. Павла и прочих таких духов, то, по-видимому, они уже были учениками высокого уровня, которые вышли из сферы действия общего правила для ординарных людей и долго сохраняют непрерывное сознание (кстати, как сказал св. Павел, «будете не под законом, а под благодатью», и это вполне можно применить к нашему случаю).

Не исключено, что гениальный композитор <Марпл> также был таким учеником, о чем косвенно свидетельствует его высокое развитие. Тем более, поскольку произведения есть (и, как я понимаю, очень высокого уровня, иначе никто не стал бы ими интересоваться), а авторство их неясно, тут мог иметь место случай, сходный с произведениями Шекспира — как известно, об их авторстве и историчности Шекспира давно идет дискуссия, а среди теософов распространено мнение, что под этим псевдонимом выступал один из учителей.

Известно, кстати, что среди учителей есть хорошие музыканты.

Теперь в свете вышесказанного постараюсь ответить прямо на вопросы.

1. Очевидно, поначалу нужно постараться поставить перед ним вопрос о том состоянии, в котором сейчас находится требуемый вам дух, доступен ли он для коммуникации.

2. Пожалуй, нет, если не считать упомянутый случай с Шекспиром. Но, насколько мне известно, никаких практических шагов в этом случае не предпринималось.

3. Отбросив отрицательный результат как не представляющий интереса, замечу лишь, что не всякий «положительный» следует воспринимать за чистую монету, так как случайные духи любят выдавать себя за любого вызываемого. В случае установления контакта следовало бы задать заковыристые вопросы, составленные компетентными музыковедами, чтобы при случае разоблачить не того духа.

 
Father Gorry of Bugo Tak, основатель этнического движения «Буготак» («Большой Отец»), занимающегося ассимиляцией шаманской культуры, Красноярск:

Есть теория, способная объяснить подавляющее большинство случаев, сходных со случаем Иннокентия Марпла — ясновидение, бытовую магию, шаманизм и другие, связанные с взаимодействием между людьми.

Суть ее в том, что с момента возникновения второй сигнальной системы появляется некий над-организм, аналог компьютерной сети, где каждый человек — компьютер, а речь играет роль средств связи, причем информация, циркулирующая по ним, недоступна большинству людей, но может ими управлять. Для оценки информационной емкости этой системы можно воспользоваться квантовой математикой, приняв вместо понятия «абсолютный максимум функции» — «ближайший экстремум» и «границы допуска».

Информация эта насколько огромна, настолько же принципиально неточна. Она постоянно циркулирует в среде человечества — как горизонтально, так и вертикально, между поколениями, что позволяет отдельным лицам, используя случайный ключ, «видеть» некоторые фрагменты и управлять ими.

Отсюда, в вашем случае, у человека-оператора больше шансов что-то узнать, если он будет общаться с предполагаемым окружением Иннокентия Марпла на его предполагаемой родине, с коренными жителями, читая (лучше в оригинале) литературу того времени.

Шаман использует музыку для вхождения в транс. Если, что весьма вероятно, Марпл хотя бы немного шаманил, оператор может посредством его музыки войти в посещаемые Марплом «каналы», но менее вероятно, что записи общавшихся с Марплом лиц, если таковые имеются, содержат необходимые вам сведения.

Могу посоветовать обратиться в более компетентную в подобных вопросах инстанцию — МНИИ Космической Антропоэкологии (Новосибирск).

 
Айканэ, участник движения «Буготак», «этнообыватель»:

Одно из отличий шаманизма от спиритизма в том, что шаман общается с Духами Природы, или в широком смысле — с духами «реальности» (ставлю кавычки, так как не все признают объективное существование реальности, но тем не менее...): это могут быть духи, отвечающие за погоду, здоровье людей и т. д. В отличие от спиритиста шаман не общается с духами умерших, тем паче с духами живших когда-то неизвестных ему людей. Сибирская мистическая традиция не уделяет столь близкого внимания отдельному индивидууму, как европейская. После смерти человек перестает быть тем, кем он был, поэтому чисто по практическим соображениям (а шаманизм — религия практическая) общение с ним попросту бессмысленно. (Кстати, вспомните древнегреческое царство Аида, где все души были лишены памяти.) Уходя из жизни, мы становимся частью Великого Коллективного, или Великого Всеобщего — дело не в названии, факт тот, что мы теряем личностную оболочку. Загробной жизни в ее европейском понимании не существует.

Еще многое зависит от того, какие конкретно вы ставите перед собой задачи, пытаясь обратиться к умершему скрипачу. Может быть, эти задачи можно решить каким-нибудь другим способом? Согласно сибирской традиции все, что может быть разрешено не мистическим путем, мистическим путем разрешаться не должно. Боги и духи не любят, когда их беспокоят по (с их точки зрения) пустякам. Это может привести к нежелательным последствиям.

 
Морана, историк, специалист по викканскому шаманизму, ведьма:

1. Приглашается историк-архивист, вроде меня, знающий язык и специализирующийся на истории музыки; он работает, выясняя все, что можно выяснить таким путем. Как минимум — жил ли такой человек или нет, его ли руке принадлежат те или иные работы и др. Это реально. Шаман-колдун тут зачем? Если останется нечто невыясненное, то можно и приглашать...

Как ставить вопрос? Прямо так и ставить. Конкретную цель, если она есть. Если цель «а покажите-ка нам что-нибудь», то тоже так и говорить. Кто-то откажется, кто-то согласится. Все работают по-своему.

2. Вообще-то это — общение с мертвыми — ближе к спиритизму и афро-бразильским магическим техникам. И особенность, по которой специалист может общаться как с духом умершего, так и с с любым другим существом, взявшим на себя роль умершего, сохраняется.

 
Иггельд (Дмитрий Гаврилов), автор книги «Язычество. Традиция. Боги»:

Ближайшей к европейской из ныне существующих практик шаманизма является одинизм, современная вера в Одина. Классический пример шаманизма — это вызывание Одином духа-посредника между ним и Грядущим (Прошлым) временем — вельвы. Поскольку у скандинавов время циклично, то на этом Круге Земном Прошлое и есть Грядущее. Я полагаю, что европейцу следует основываться на этой ветви практик шаманизма. Вопрос же <касающийся возможной реальности Иннокентия Марпла> должен быть менее конкретен, чем вы его поставили. На такой прямой вопрос не получить прямого ответа. Вся штука в том, что Грядущее и Прошлое для той Силы, к которой обращается шаман, не существуют. Они размазаны на Круге Земном, как электронная орбиталь.

 
Константин Дараган, Украина, автор-составитель «Атласа эзотерики»:

Если задача формулируется как установление авторства неисследованных разрозненных текстов и приписываемых Иннокентию Марплу музыкальных работ, то здесь очень многое зависит от оператора (шамана), того материала, который вам доступен, и от тех условий, в которых вы собираетесь проводить сеансы.

Независимо от традиции и методик, которые будут применяться, установление авторства оригиналов рукописей значительно проще, чем копий. Это важный момент, он должен быть известен заранее. Могут понадобиться личные вещи автора (трубка, пишущее перо, кольцо и т. п.) — но это зависит от специализации и привычек оператора. Задача эта вполне решаемая. Поэтому, отвечая на первый вопрос, могу только сказать, что формулировка задачи — целиком ваша обязанность. Возможно, именно то, что вы выразите словами — не главное, а главное то, что остается невыразимым, и только вы в силах проконтролировать понимание задачи оператором и интерпретировать полученный им результат.

Ваш личный контакт с оператором — это важный для результативности пункт. Тем не менее в зависимости от применяемой методики может понадобиться задавать наводящие вопросы медиуму — они должны быть продуманными и достаточно точными. В большинстве случаев медиум или шаман во время работы находится в измененном состоянии сознания, соответственно справедливы все правила, применяемые для работы с гипнотиками. То есть вопросы должны быть по возможности короткими, сформулированными простыми, общеупотребительными словами, подразумевать короткий недвусмысленный ответ, в идеале — «да» или «нет». Желательно избегать вопросов, содержащих частицу «не» — это вносит двусмысленность в понимание. Но иногда все строго наоборот — возникает метафорический вопрос или лексема, которую вам еще предстоит интерпретировать.

Есть три принципиально различных подхода к решению проблемы оператором. Это, во-первых, гадательная практика в любой ее форме. Из распространенных сейчас, например — Таро, руны. Здесь нужен, как правило, один вопрос, который раскрывается в мантическом обряде.

Во-вторых — медиумическая практика. Подобные техники связаны с временной потерей самоидентификации оператором, как, например, классический спиритизм. Я не имею опыта в этой области.

Третий путь — управляемый транс, собственно, одна из шаманских практик. Шаман (оператор) превращается в фактически сомнамбулу, и общение с ним требует некоторых навыков работы с гипнотиками (я вкратце отмечал это выше). Таким образом, отвечая на третий вопрос, очень многое зависит от оператора, его методики и т. д. — все это мне в данном конкретном случае неизвестно.

Принципиально возможно определить авторство, а уж тем более факт реального существования и многие дополнительные детали как бы «по дороге», в процессе решения главной задачи.

Что касается второго вопроса — был только один аналог в моем опыте. В начале 90-х мы, группа энтузиастов-исследователей, пытались определить, является ли такая персона, как Карлос Кастанеда, физическим лицом или псевдонимом группы авторов. Результаты, которые мы получили тогда, в общих чертах совпадают с тем, что я знаю сейчас, спустя десять лет, и с появлением новой информации. Мы использовали совместные трансовые состояния в парах ведущий-ведомый.

 
Ярослав Ходоровский, Москва, историк:

Замечу, что по крайней мере в проблеме реальности средневекового Иннокентия Марпла как рассказчика своего видения нет ничего необычного. Влияние внешнего мира на визионерский опыт идет, естественно, через автора, но такова уж специфическая особенность доступного нам сегодня материала, что большинство сохранившихся Visiones обладают минимум двойным или тройным авторством.

Так, во всем материале, относящемся к европейскому средневековью, ясновидец и рассказчик являются одним лицом только в Видении Эдилвулфа, сохранившейся в отрывках «Книге Откровений» Аудрада Модика (IX в.) да еще в первых четырех главах Книги Откровений Отлоха Регенсбургского (XI в.). И то только потому, что в этих случаях визионер является лицом высокообразованным, способным «должным образом» подать материал, и к тому же хорошо помнящим основу видения.

Но Иннокентий Марпл, как я понимаю, не был схоластом, подобно Аудраду Модику, он был простым селянином, в экстатических откровениях которого не могло оказаться никаких книжных влияний, ничего большего, кроме запаса местных представлений, впитанных им с детства из неграмотного сельского окружения. Нет сомнений, что его устный рассказ — вероятнее всего, сбивчивый и непоследовательный, особенно если дело касалось сновидения, когда многое просто забывается, — по мере попадания к посредствующим пересказчикам все более насыщался влиянием традиции и начинал жить жизнью всякого произведения словесности.

Пересказчики, или редакторы, а это всегда были духовные лица, имели свойство заполнять «пробелы» из уже наличного материала. Классический пример — когда архиепископ Хинкмар решился обнародовать Видение Бернолда (IX в.) только потому, что «читал об этом в других книгах». Расположение материала в таких случаях также происходило «по старым образцам». Мало того, редакторы нередко сокращали откровенные свыше слова ясновидца, мотивируя это «нежеланием вызвать у читателей скуку и рассеянность» (Видение Эвесхамского монаха), превращая продукт сверхъестественной силы в источник приятного впечатления. Следует добавить, что все без исключения видения этого времени (VI—XII вв.), не считая скандинавские — они отдельная история, обрабатывались духовными лицами на церковной латыни.

Все перечисленные случаи говорят о том, что уже на достаточно раннем этапе предмет прикладного религиозного жанра — научного материала, с сегодняшней точки зрения, — превращается в произведение искусства, то есть в литературный жанр. Можно смело поместить опыт Иннокентия Марпла в ряд видений, в которых самое существование ясновидца подвержено обоснованному сомнению. Таковы, например, Видение Карла Третьего (конец IX в.) и Видение Анселла Схоластика (X в.), сплошь построенное на Псевдо-Евангелии Никодима, в своих последних главах рассказывающем о сошествии Христа в ад.
 

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ E. Willingtone, The great Chain of Being, Cambridge, 1996.
² В «Мекканских откровениях» Абу Бакра Ибн аль-Араби (1165—1240) рассказывается о совместном восхождении к истине философа и мистика. Каждая небесная сфера образует некую стадию этого восхождения, на которой обоим спутникам дается новое знание, при этом философ получает его непосредственно от сфер, а мистик — от духов сфер, которые сообщают ему эзотерические истины. По пути между ними завязывается диалог о том, чей способ познания истины в действительности является прямым. Пройдя через семь небесных сфер, философ останавливается, поскольку дальнейшее восхождение доступно только мистику.
³ Очевидную параллель находим в логике поздней виджнявады, исчерпывающе сведенной академиком Ф. И. Щербатским к весьма простой схеме. Есть только два источника знания. Чувственность есть прямое отражение реальности. Чистая чувственность имеется только в самый первый момент свежего ощущения, в момент X. По мере того как эта свежесть блекнет, интеллект начинает рассуждать (понимать). Рассудок есть суждение. Суждение представимо в виде Х = А, где Х — чувственность и А — рассудок. Вывод, или силлогизм, есть распространенное суждение: Х = А+А1. Теперь Х — это субъект меньшей посылки: он по-прежнему означает чувственность. Связь А+А1 выражает связь основания со следствием. Основание есть достаточное основание, или тройное основание. Оно членится на две разновидности: основание тождества и основание причинности. Оно устанавливает связность созданных рассудком понятий и выражается большей посылкой. Связь понятий с чувственной реальностью выражается в меньшей посылке. Эта часть представляет собой не что иное, как развертывание мысли о существовании лишь двух источников познания. Внешний мир, мир единичностей, и внутренний мир, мир общего, вновь не что иное, как сферы чувств и рассудка. Единичное есть вещь как она есть сама по себе, общее же есть вещь «в ее ином». Восходя к предельным обобщениям, мы обнаруживаем, что сущностно чувство и рассудок суть взаимные отрицания, они взаимно снимают друг друга и тем самым сливаются в окончательном единстве. Таким образом, один и тот же рассудок характеризуется как способность, проявляющаяся в 1) суждении, 2) достаточном основании, 3) двояком принципе вывода — тождественности и причинности, 4) создании внутреннего мира общих понятий и 5) раздвоении и взаимном отрицании, содержащихся во всех понятиях. Во всех этих пяти функциях рассудок остается одним и тем же. Он контрадикторно противопоставлен чистому ощущению. Ergo: есть только два источника знания — прямой и косвенный.
⁴ Соответственно — «Сад Эдема», Инта Гринберга и The Rogues.
⁵ В частности, в Early Christian England: Introduction to the Sources Байрона Мэтьюза приводится ссылка на нравоучительный сюжет, иллюстрирующий расплату за грех осуждения, но по понятным причинам не вошедший в Gesta Romanorum. Некоему распутнику и горькому пьянице из Морпли является апостол Павел и подводит его к «берегам кипящей реки, где печи со смолою и серой полны драконов, скорпионов и шевелящихся змей». Следующие два десятка лет наш герой проводит в монастырях — в трудах и подвигах, фактически приблизившись к святости. Однако его каждодневные попреки монастырской братии в чревоугодии, пьянстве, лени и т. д. настолько невыносимы, что всякий раз под благоразумным предлогом его выдворяют. Однажды во сне к нему приходит черный дух и со словами: «Жаждал ты в миру и никак насытиться не мог: теперь напейся вдоволь!» льет в горло пьянящую огненную жидкость. Так с тех пор и не протрезвившись, несостоявшийся святой возвращается к прежней беспутной жизни, и собутыльники, издеваясь, называют его «великомучеником Бахуса» и pater Innocentius Morpley. Другой пример можно легко отыскать практически в любой крупной ирландской музыкальной хрестоматии: «11 декабря 1793 года в гавань Корка из Англии прибыла шхуна Marple со скрипками и смычками. Посмотреть и попробовать поиграть на новом инструменте сбежался весь город, и из-за давки на причале три человека упали в воду и утонули». Этот день считается официальной датой начала распространения скрипки в Ирландии, хотя первое упоминание об исполнении на скрипке народной музыки на острове относится еще к 1674 году.
⁶ «Говорили: идите к нам, у нас — полный реализм, живая жизнь; вместо ваших фантазий и мечтаний откроем живые глаза и будем телесно ощущать все окружающее, весь подлинный реальный мир. И что же? Вот мы пришли, бросили «фантазии» и «мечтания», открыли глаза. Оказывается — полный обман и подлог. Оказывается: на горизонт не смотри, это — фантазия; на небо не смотри — никакого неба нет; границы мира не ищи — никакой границы тоже нет; глазам не верь, ушам не верь, осязанию не верь... Батюшки мои, да куда же это мы попали? Какая нелегкая занесла нас в этот бедлам, где чудятся одни пустые дыры и мертвые точки? Нет, дяденька, не обманешь. Ты, дяденька, хотел с меня шкуру спустить, а не реалистом меня сделать. Ты, дяденька, вор и разбойник». А. Ф. Лосев. «Диалектика мифа».

 
Дневничок Иннокентия